選擇在微型車市場下手，應該是目前自主品牌車型百試不爽的做法，幾乎大部分微型車都能取得不錯的市場表現。究其原因，微型車價格低廉，省油省錢的產品特征自然重要，但是另一方面，進口或者合資品牌涉足較少，也使得自主品牌微型車缺少了最為強大的競爭對手，中國的微型轎車市場基本處于內斗的格局。

 

 

　　論起自主汽車品牌，奇瑞和長城絕對可以算是泰山北斗，但由于長城之前的產品系列著重在皮卡和SUV車型上，此前他們還沒有真正地過過招。隨著長城精靈的上市，中國自主汽車品牌中的兩大高手終于可以同臺競技。以精靈的市場定位以及價格區(qū)間，將直接對奇瑞的A1構成威脅。

 

　　造型雖然各有所長，但微型車的定位使得我們仍然可以發(fā)現二者的共同之處

 

 

　　雖然汽車的造型是最沒有客觀的評判標準的，在個人的主觀因素發(fā)揮決定性因素的情況下，“蘿卜白菜，各有所愛”會成為最佳的表達。但不管精靈是“蘿卜”，抑或A1是“白菜”，同為蔬菜的定性使得我們也很容易發(fā)現精靈和A1的共同之處——二者從頭到尾的輪廓線條會讓人產生“英雄所見略同”的感覺。前臉的造型都以圓滑的大曲面來連接發(fā)動機艙蓋和散熱格柵，整體式的保險杠也讓它們的前臉看上去都十分的統(tǒng)一。車頂的線條則就比較平直，一直延續(xù)到車尾忽然向下一折，構成了角度較為垂直的車尾造型。這樣做的好處當然顯而易見——盡可能地營造更多的車內空間。

 

 

　　看來長城和奇瑞都已經深諳微型車的營造空間之道。整體輪廓線條的相似，并不能掩蓋二者細節(jié)處理所帶來的不同的內在氣質。前大燈、散熱格柵以及尾燈在線條及輪廓上的“怪異”表現，一點都沒有辱沒“精靈”的古靈精怪。而處處以犀利的流線見長的A1則更顯小巧干練。細心的讀者不難發(fā)現，其實二者的整體造型會有些眼熟，都有著國外某品牌車型的痕跡。但是細節(jié)的變化使得A1的原創(chuàng)更多，精靈雖然也力求在細節(jié)上進行了改進，但是原創(chuàng)的程度還是沒有A1來得徹底。

 

內飾設計的風格同樣迥異，較長的車身尺寸使得A1在腿部及行李空間上略占便宜

 

 

　　坦白講，在延續(xù)外形上的小巧設計風格方面，精靈的內飾顯得更加統(tǒng)一。中控臺集中了幾乎所有的控制按鈕，就連換擋桿都設置在此，緊湊的布局會讓人在視覺上強化車型的定位。而大量圓形元素的應用，同樣營造了小巧可愛的氛圍。相比之下，A1的內飾布局則在緊湊性及活潑性上略遜于精靈，不過材質的應用上彌補了這方面的劣勢，大量銀色飾板的應用以及多種色彩的搭配，使其甚至擁有更高級別車型的特質。

　　此外，在內飾的做工方面，已經在微型車市場摸爬滾打了多年的奇瑞顯示出了更深厚的功力，當然伴隨這份功力的也有更高的制造成本所帶來的價格因素。在做工與價格之間取舍，估計又會成為“蘿卜”和“白菜”的問題。多達91 mm的軸距差異，使得A1在后排乘客的腿部空間以及行李空間上占得先機。但略高的車身設計，使得精靈在前排座椅的高度上挽回了腿部空間的劣勢。雖然A1為后排乘客準備了3個安全帶，但實際的寬度顯然只是為兩個成年人設計的，硬要擠入3人，則只能以蹩腳和僵硬的坐姿為代價了。在這一點上，精靈更加誠實，5/5分折的后排座椅和雙安全帶的配備，都在明顯地告訴大家后排的乘員數量。不過，在座椅的舒適性上，偏軟的椅面使得A1略強一些。

 

 

　　A1的內飾規(guī)矩的布局雖然少了微型車應有的可愛，但是卻增添了些許大氣，材質及色彩搭配也都更加豐富。換擋桿視覺效果要強于精靈，但是手感略遜。A1的座椅椅面比精靈略軟，舒適性有了一定提升，后排座椅為4/6分折，且配備了3個安全帶，腿部空間表現強于精靈，寬度乘坐兩名成人比較合適。

　　精靈的內飾更加能夠體現出微型車緊湊的特點，大量圓形元素的應用增添了車內的活躍氣氛。精靈的球形換擋桿更易把握，且手感頗佳。精靈的座椅椅面偏硬，前排座椅的頭部空間有些超乎想象，后排座椅為5/5分折且只有兩個安全帶，腿部空間有些緊湊，寬度乘坐兩名成人比較合適。

 

　　在同排量發(fā)動機的前提下，較小的整備質量使得精靈的加速更加迅猛

 

　　1.3L排量的發(fā)動機在微型車中應該已經接近上限，所以精靈和A1的加速性能甚至并不遜于更高級別的車型。

 

 

　　但是相比之下，在發(fā)動機動力輸出數據上已經占有優(yōu)勢的精靈，在車身質量同樣減少的情況下，靜止加速和中途加速都要強于A1。精靈變速器較短的換擋行程以及入位時的彈性保證了加速的連續(xù)性，雖然15 s的0～100 km/h加速時間并不足以產生明顯的推背感，但是體現在這樣的微型轎車身上，還是會讓人產生一定的興奮感。但是怠速時，精靈發(fā)動機的噪聲和振動也會稍稍明顯一些，不過自主研發(fā)的前提還是讓我們應該報以更加寬容的態(tài)度。

 

同樣飽含了自主研發(fā)的技術，A1的發(fā)動機表現顯得更加溫順，無論是加速還是噪聲，都要稍稍弱于精靈，雖然變速器的入位表現沒有精靈那么輕便，但是在入位后的穩(wěn)定性上，還是會強于精靈。

 

 

　　雖然在動力表現上A1略遜于精靈，但是在操控性以及懸架的表現上，A1又爭回了一些分數

　　A1在操控性上的優(yōu)勢主要體現在各個踏板的踩踏力道，以及油離配合的時機。首先，A1的3個踏板的踩踏力道都要輕于精靈，離合器踏板較長的有效行程給初駕者充足的時間來適應。精靈則吃虧在離合器的油離點較高，以及隨之產生的較短有效行程，影響體現在初駕者的適應過程，但適應之后，簡短的油離配合甚至會進一步加強加速的連續(xù)性。對于制動踏板而言，同樣較長的有效行程使得A1的制動更加線性，偏軟的特征便于駕駛者對于速度的細微控制。

　　而精靈同樣較短的有效行程則更多體現的是一種靈敏性，微小的踩踏動作都會對車輛的速度產生較為明顯的變化，緊急制動的效果可能會略好一些。在常規(guī)道路行駛時，A1偏軟的懸架會帶來更加舒適的乘坐感覺，此消彼長，轉向時的側傾幅度卻會對轉向的靈敏性造成細微的影響。精靈則憑借著較硬的懸架，為駕乘者帶來更加明顯的道路感覺，雖然轉向靈敏性稍稍強于A1，但是也不得不承認在常規(guī)道路上的舒適性上的劣勢。

 

　　價格和配置相當也是我們對它們進行比較的因素之一

 

　　長城精靈的價格區(qū)間為4.39萬～5.39萬元，奇瑞A1的價格區(qū)間則是5.38萬～5.98萬元，價格上的重疊出現在了售價為5.39萬元的精靈1.3手動精英型和售價為5.38萬元的A1 1.3舒適型。就以這兩款相差不過100元的車型為例，長城為精靈裝備了鋁合金輪轂、車頂行李架、制動襯片磨損限量報警、收音機+CD+mp3、ABS+EBD、前排雙安全氣囊以及方向盤音響控制系統(tǒng)。如果需要，還可以另外花費200元加裝倒車雷達，3000元加裝電動天窗。

　　奇瑞A1則把倒車雷達作為了標準配置，而且把精靈的手搖后車窗改為電動調節(jié)，同時缺少了方向盤音響控制系統(tǒng)，以及制動襯片磨損限量報警。以如此齊全的配置，以及基本可以肯定的各項性能來說，即使某一天那些在技術和品牌形象上都占有優(yōu)勢的合資或者外資品牌真的想要加入微車市場的戰(zhàn)團，單單品牌價值就會大大提升他們的制造成本，這對于以價格取勝的微型轎車來說，基本失去了競爭的條件�？磥碇袊�的微車市場仍將持續(xù)內斗的格局。